图中用虚构片单演示筛选与剧透控制，推荐理由只依据已经给出的材料。
请AI推荐影视时，“最近太累，想看点轻松的”仍然不够具体。有人不能接受开放结局，有人只剩一小时，有人喜欢慢节奏却怕突然惊吓。把这些偏好写成条件，推荐才有可检查的依据。下面完全使用原创虚构片名和片单，练的是推荐写法，不是现实观影建议。
把偏好变成筛选顺序
教学观众小岚今晚独自观看，可用八十分钟；不接受突发惊吓，希望故事在一部内结束，偏爱小人物合作解决日常难题；可以接受安静开场，不喜欢连续争吵。剧透范围只到开场设定，不透露困难怎样解决，更不写结局。
片单也给完整。甲《夜航面包车》七十二分钟：三位邻居在停电前把面团送到公共烤炉，介绍材料注明无突发惊吓、故事完整，有一段短暂争执。乙《回声旅馆》七十八分钟：旅客寻找重复响起的铃声，材料注明有两次突发惊吓、结局留有悬念。丙《屋顶邮局》六十八分钟：两位送信员替旧楼住户分辨错投信件，材料注明安静开场、无突发惊吓、故事完整。丁《海边修车铺》九十五分钟：师徒赶在潮汐前修好一辆送货车，材料注明无突发惊吓、故事完整。
先区分硬条件与软偏好：时长上限、无突发惊吓、一部结束是硬条件；合作、安静、少争吵用于排序。否则一个被描述得很温暖的故事，可能仍然超时，或者踩中明确排除项。
给推荐任务加证据栏
可复制以下指令，并接上上述观众信息与四片材料：
只在给定虚构片单内选择。先按硬条件逐项排除，再按偏好给最多两个候选排序。每个理由必须对应片单中的一句信息。只写开场设定，不写解决办法和结局。未知信息标为未知，不猜演员、评分、观看平台或价格。先给一句首选建议，再给理由与备选切换条件；如果没有符合项，直接说明空缺。
人工推演的筛选过程是：乙触发惊吓和悬念结局两项排除，丁超过八十分钟，甲和丙留下。首选丙，因为它同时满足时长、完整故事、无惊吓，且安静开场与合作解题符合小岚偏好。甲作为备选：若更想看较紧凑的送达任务，且能接受一段短暂争执，可以切换。
合格推荐可以这样写：“今晚先选《屋顶邮局》：六十八分钟，给定介绍注明无突发惊吓且故事完整。开场是两位送信员处理旧楼错投信件，安静进入故事，也有合作解决日常问题的方向。若你更想看带时间压力的任务，再选《夜航面包车》，但它有短暂争执。”这里的“完整”是材料标签，不是提前讲出结局。
两种看起来贴心的越界
错误候选之一是：“《回声旅馆》很治愈，虽然有点悬疑，但最后大家团聚。”它先忽略明确的惊吓排除条件，又凭空补出结局。修订时不能只删掉团聚两个字，要回到筛选表，把乙移出候选。推荐理由越动人，也不能覆盖硬条件。
另一种错误是：“丙最适合你，在某平台直接搜就能看。”片单根本没有提供平台。此处不该猜一个入口，而应写“本练习未给观看渠道”。现实推荐涉及地区、日期、版权和付费信息，发布前应另行查验对应服务的官方页面，不能拿旧印象补全。
还要避免用“保证轻松”扩大承诺。材料中的无突发惊吓，不等于没有紧张或悲伤；安静开场，也不保证全片节奏相同。如果这些会影响决定，就把缺口列成追问，而不是把材料描述升级成观众一定获得的感受。
人工核对要看删除是否合理
先把四部片重新填进条件表，逐项对照分钟数和排除标签，确认没有因喜欢简介就放宽限制。再从成稿倒查每个形容词：是片单事实、基于偏好的解释，还是作者擅自添加？对“最好”“适合所有人”这类无法由材料支持的说法直接删除。
最后检查顺序是否真的减少选择：首选、备选、切换条件各一处就够了，不再追加十部未经筛选的作品。若观众改成只剩七十分钟，甲也应退出，而不是保留旧排序。
这套写法适合材料明确的片单说明；真实推荐还需要真实信息核验，虚构练习不能提供现实观看渠道。你希望推荐助手最先问清的是时长、避雷项，还是允许剧透到哪里？