图中把材料内容、可说结论与叙述边界分开，避免旁白替证据作答。
历史人物解说最容易让人信服的，往往是那些细节：他在灯下沉思，突然决定改变一生。可如果材料只记下“次日出发”，前一夜的心理就不能凭语气补出来。准备解说时，先整理史料卡，再决定故事怎么讲，能够让悬念来自材料的空缺，而不是来自想象填补。
先用虚构材料练习辨认证据
为避免把练习当成真实史实，下面的人物、地名、年代、文献均为作者虚构，只用来演示整理方法，不对应任何真实人物。练习设定人物名为沈砚，生活在虚构的岑州，材料共四份。
甲卡：《河工簿》岑历十二年条记“沈砚领木三十根，修东桥”。乙卡：岑历十三年的一封私人信件写“东桥仍未通行，砚近来常往河畔”。丙卡：岑历四十年的《桥边杂记》称“沈砚梦见白鸟，翌日得修桥法”，没有交代消息从何而来。丁卡：无署年的残页写“东桥告成”，未署施工者，也无可与前三份互证的日期。
任务是写一段关于沈砚与东桥的解说，不能补人物生卒、桥梁结构、施工成果或私人动机。这些信息就是全部输入。材料短不等于可以随意延伸，恰好适合练习“知道多少就说多少”。
每张卡都要有能说与不能说
甲卡支持“有一条领木修桥的记载”，不能直接支持“沈砚主持全部工程”，更不能推出三十根木料足以修完。乙卡支持信中提到的当时未通行状态；“常往河畔”不等于“独自研究技术”，行动与动机之间隔着解释。
丙卡比甲卡所记年份晚二十八年，只能证明练习材料中出现了梦鸟故事。时间较晚、交代不清都是需要标记的限制；不能单凭这两点就断言它必然虚假，也不能拿它当夜间经历的现场记录。丁卡可以登记为“无日期的完工记载”，却暂时不能接在乙卡后面当作确定结局。
卡片建议保留五栏：编号、原句、所记时间、可支持的表述、不能跨越的推断。材料本身的写作时间与它描述的事件时间也应分开，避免把后来的讲述误写成同时发生的记录。
先让AI生成有依据的提纲
请仅依据以下四张虚构材料卡，为沈砚与东桥写解说提纲。先按能确认的材料关系排序，不把无日期残页强行放入时间线。每个提纲句标注卡片编号，并区分“材料记载”“作者解释”“仍不确定”。不要编造对话、神态、天气、动机或人物结局。梦鸟故事可以作为后出的叙述出现，但必须交代出处时间与证据限制。缺少支撑时删减内容，不用“想必”补全。最后单列需要人工核对的问题，再写一段保留归属措辞的解说。输入：粘贴甲乙丙丁四卡全文。
提纲上的编号用于查证，最终旁白可以去掉编号，但“簿册记载”“信中提到”“后来的杂记则讲述”这些归属不能一并消失。它们不是多余的学术腔，而是帮助观众辨认叙述身份的路标。
看一个越界候选怎样修
作者设定的错误候选：“岑历十二年，沈砚独力修好东桥。通桥前夜，他梦见白鸟，终于领悟奥秘，从此成为岑州最伟大的工匠。”
问题依次出现：领木修桥被写成独力完工；乙卡的未通行没有处理；晚出的梦鸟故事被移到确定的一夜；无依据的声誉与人生结局被加上。修订不是给这段话加一句“据说”，因为一个模糊词无法同时修复四处推断。
可改为：“岑历十二年的《河工簿》留下沈砚领木三十根、修东桥的记录。到次年，一封私人信件仍说桥未通行，也提到他常往河畔。工程后来如何推进，现有材料没有交代。距领木记录二十八年后，《桥边杂记》讲起一个梦鸟得法的故事；它没有说明消息来源，不能据此还原沈砚某一夜的经历。”
这段解说依然有推进：行动有记录，结果却有空缺，后来又出现传奇。悬念是材料之间的距离，无需把人物抬成传奇英雄。残页暂不进入结尾，比拼出一个确定结局更忠于本次输入。
真正发布前还要跨一道门
本例只是方法练习，不具备真实史料的证明力。换成真实人物时，必须由人查验原文版本、上下文、日期、同名人物和引用是否准确，再登记相互矛盾之处。AI整理的卡片不应反过来成为史料，也不能把不同网页转述同一故事算成多份独立佐证。
最后逐句问：这一句在交代记载，还是替人物解释？若删掉旁白的坚定语气，它还站得住吗？你更愿意听一个完整却靠猜测补齐的结局，还是知道哪些部分仍没有答案？