图中把可借用的论证顺序与必须重做的材料分开，先解决读者的问题，再组织段落。
看到一篇文章写得顺，很容易把它的开头、例子和结尾一起搬进新主题。换几个名词后，表面像新文章，真正支撑观点的材料却仍属于原作者。向AI提出“照这个结构写”，首先要说明允许迁移的是哪一层：问题如何提出、证据怎样排列、行动怎样落地。人物遭遇、特殊比喻和独特结论，都不能自动跟随结构迁移。
先给完整的新材料
下面是作者原创的教学设定，参考短文和课程都不对应现实机构。参考短文全文是：“学画画总在买笔，可能是练习目标太散。小岚买了三盒彩笔，却只练过一次线条。她把一周目标改成画十个杯口，每晚只比较椭圆方向。周末，她终于能说清哪里画歪了。先限定一种错误，再挑工具，练习才有落点。”
新主题是虚构陶艺体验课。已知材料：课程九十分钟；前十五分钟讲工具；接着三十分钟练泥条连接；再用二十五分钟做小碗；最后二十分钟修整和讨论。初学者常把小碗做裂；教师观察到两处泥条接口未压实，但没有统计多少人出现问题。课程允许只交连接练习，不强求完成小碗。写作目标是帮助第一次上课的人判断自己该练什么，不能宣传成功率或暗示学完就能独立烧制。
这套输入包含对象、障碍、可观察证据和可选行动，足够生成一篇有用的短文。没有给出的烧制条件、费用、教师资历，一律不填。参考文的“买笔”冲突也不适合直接替换成“买陶艺工具”，因为新材料没有这个经历。
把段落功能翻译成新问题
先拆出参考文的四个动作：指出一个误区，用具体材料暴露问题，给出小范围调整，说明调整带来什么可检查的变化。不要把它记成“焦虑开头加逆袭结尾”。后者会驱使写作者补造一段漂亮的成长故事。
迁移到陶艺课，开头应问“九十分钟一定要带走一个完整小碗吗”；证据应落在接口未压实；行动应是先交两段连接练习；结果只能写成“能指出接口是否贴合”，不能写成“从此做碗不裂”。结构上的对应，必须由新材料重新建立。
可以复制下面的任务指令，并把自己的完整材料接在后面：
请先把参考短文拆成段落功能，每项只描述论证动作，不摘录特色句子。再根据新材料，为每项功能寻找对应证据；找不到就标缺口。先交功能与证据对照，再写一篇四段短文。不得沿用参考人物、经历、比喻和结果，不增加课程承诺。结尾给读者一个可在课堂内完成的选择。对输入没有支持的句子，单列指出并删除，不用近义词遮掩缺口。
检查一段看起来很顺的错误候选
以下是作者为教学人工构造的错误候选：“你缺的不是昂贵陶具，而是一个明确目标。小禾练了十次泥条，终于再没做裂过小碗。报名这堂课，你也能找回创作信心。”
逐句回查会发现三个问题。第一句继承了参考文的购买焦虑，新材料并没有昂贵工具。第二句同时编造人物、十次练习和稳定结果。第三句把帮助读者判断练习目标改成招生活动，任务已经偏移。删掉这些句子后，文章可能没那么热闹，但核心问题才会露出来。
修改后的教学示范是：“第一次上陶艺课，不一定要用完整小碗证明自己学会了。给定的课程里，练泥条连接用了三十分钟；小碗出现裂口时，教师指出两处接口没有压实。你可以先交连接练习，请教师检查接口是否贴合，再决定要不要继续做碗。一次课先弄清一个具体问题，也是一种清楚的收获。”这段只保留输入支持的行动，没有把观察升级成普遍规律。
自己先改，再看检查答案
练习：把示范最后一句改成更具体的课堂提问，要求保留选择空间，不许补出次数或效果。先写下你的版本，再读下一段。
一种可用答案是：“我能先请您检查这两段泥条的接口，再决定是否继续做碗吗？”它对应允许提交连接练习的条件，也让检查对象明确。人工核对时逐项问：句中每个事实能否指回输入；四段各自解决什么问题；去掉参考短文后新文是否仍成立；结尾行动是否真能执行。若新材料根本不支持原结构，就改结构，不要硬补故事。
这套方法适合学习论证次序，不适合把别人的成篇作品当作可无限替换的外壳。你最近想借鉴的一篇文章，最值得借的是哪一个论证动作？