标题中的对象、范围、数字和效果，都要在正文里找到对应内容。
一篇文章讲“如何把会议讨论整理成待办”，交给AI生成标题，可能变成“学会这一招，工作效率翻倍”。这句话看起来与效率有关，却已经离开了正文。正文提供整理方法，没有测量效率，更没有证明所有人都能得到同样收益。标题的情绪不能填补证据的空白。
先做一张正文承诺卡
用一个原创教学选题练习：文章面向刚开始整理会议记录的人，讲三步操作——分开决定与建议、补齐负责人、标出待确认日期。正文不介绍录音转写工具，不讲会议管理，也没有实际对照实验。
承诺卡可以只写四项：读者是谁，解决哪个问题，提供哪些动作，暂时不覆盖什么。这里承诺的是“帮助检查待办信息”，不是“让团队不再拖延”。动作是否写清，你可以逐项验证；团队是否按时完成，还受任务难度和协作安排影响。
数字也要先写明用途。正文确实有三步，标题可以用“三步”；材料中没有效率测量，就不能把“三步”顺势扩展成“三倍效率”。数字可以描述文章结构，不能因为显得有力就转成结果保证。
让不同标题保留同一事实底座
可以把承诺卡放在指令前面，再要求：
根据以下正文内容，分别写一个问题式、一个场景式、一个方法式标题。三种标题必须指向同一任务，不增加正文未提供的结果。每个标题后列出它承诺回答的问题，并指出正文中对应的段落。不能对应的标题请删除，不要用更夸张的形容词修补。
问题式可以是“会议记了很多，为什么仍然不知道谁来做？”场景式可以是“会议结束后，把讨论整理成一份能核对的待办”。方法式可以是“从决定到负责人：检查会议待办的三个步骤”。它们切入点不同，但没有改掉文章真正能够交付的东西。
情绪来自困惑，不必来自恐吓
标题可以写读者熟悉的烦恼，比如“记录写满了，行动却没写清”。这句话指向一个具体差距，正文也能解释它。若改成“不懂这一步，你迟早被同事嫌弃”，就额外判断了他人的态度，读者也无法从正文验证。
类似地，“我终于知道问题在哪”暗含真实的个人经历。作者没有这段经历，就不能为了亲切而借用第一人称。如果使用虚构人物引入，正文要让读者清楚它是例子，而不是把虚构体验藏在标题里。
情绪强度也不必靠感叹号决定。一个问题说得准确，往往已经有阅读动力。标题越是靠“所有人”“立刻”“永远”推进，越需要检查它是否把特定场景夸成普遍规律。
把每个候选标题拆成四项
检查对象有没有变：会议记录新手不能悄悄换成全体管理者。检查问题有没有变：补齐待办信息不能换成解决所有协作问题。检查动作有没有变：整理与检查不能换成自动执行。最后检查结果有没有变：输出一份清单不等于项目一定准时结束。
假设候选标题是“三步写好会议待办，让团队告别拖延”。前半句与材料相关，后半句却跨出了证据范围。修订时可以改成“三步检查会议待办：负责人、动作和待确认项别混在一起”。具体指向比一个未经证明的大结果更便于读者判断是否需要阅读。
如果文章本身还没有清晰答案，先改正文，不要要求标题替它制造价值。标题与内容对齐，只是必要条件，也不保证点击量或传播效果。真正的阅读反馈仍然需要真实发布后的记录，不能由模型给出的自评分替代。
保留被删标题及删除理由，也能帮助下一轮写作：是对象扩大、动作变了，还是凭空增加了效果。
你最近收藏的一篇文章，标题承诺的结果能在正文中找到支持吗？如果只保留有依据的部分，你会怎样重新命名它？